在真理时代，事实胜于雄辩。在后真相时代，言辞大于事实。比口才更伟大的是口才所建立的品格。
作者丨小西
大家好，昨天我看了连庆川先生写的《特朗普遇刺，很可能会变成一场政治闹剧》一文，晚上又和连先生就“刺川案”的真相及其后续影响进行了网络直播辩论。
连先生的很多见解很有启发性，但作为一个辩论者，我不同意他在这个问题上的很多观点。作为反驳，我将把我对此事的看法记录如下。
01
首先，关于此案将如何影响美国大选的问题，连先生认为，此事不会严重影响拜登和特朗普的胜率。
第一个原因是，案件发生在7月，距离11月初美国总统大选还有几个月，选民们健忘了，几个月后可能会忘记该事件对大选的影响，被新的新闻和议题所吸引。
第二个原因，就连老师都认为，目前美国的舆论已经被深深撕裂，亲川反川铁粉阵营不会因为这起暗杀案而改变投票选择。
就连老师提到的上述事实，除了近年来美国最严重的政治暗杀事件外，我不认为美国普通百姓会真正记得这样的金鱼，我同意其他基本事实。但基于同样的事实，我也得出了相反的结论，即我认为这次暗杀将严重影响今年美国大选的结果。因为目前美国的舆论氛围已经进入了“后真相”时代。
这
所谓“后真相”诞生于2016年特朗普和希拉里·克林顿竞选美国总统大选时，被美国主流媒体广泛用来形容当时的民意。这个词变得如此流行，以至于当年被选入牛津英语词典。
该术语用来形容互联网3.0时代出现的一种现象，即在高度发达的社交媒体中，新闻立即被过度曝光，进而迎来解读、再解读、解读的解读......“真相没有被篡改，没有被质疑，而是变得次要的。””
比真相更重要的是辩论的双方如何解释真相，并根据真相得出自己的观点。
例如，在希拉里·克林顿和特朗普，希拉里·克林顿爆发了“电子邮件门”等丑闻，而特朗普同时爆发了性丑闻。过去美国大选中的两件事也是可能结束选举人生命的“毒药”。但我们看到，这两个人依旧稳稳地站在讲台上，互相反驳。
为什么？究其原因，在信息时代的过度曝光下，其实观众也知道，这样的丑闻真相已经不多见了，任何人有污点的情况也不少见。此时，双方的竞争是“后真相”——谁能根据现有真相讲述出更能引起观众共鸣的叙事，谁就赢了。
所以最后，我们看到特朗普赢得了那次大选，不是因为他真的比希拉里少污点，而是因为特朗普和他的团队诠释了真相，诠释了诠释，诠释了诠释......而基于这些解释最终建立人格的能力，比希拉里更强。
基于这一理论，我们会发现，在事件爆发的第一刻，就已经出现了丁川两派和唐宁川两派基于各自立场对同一真理的不同解读。
比如川派马上就提出了“特朗普的自导自演论”（奇怪的是，这个论点在建中网络上也颇有市场）和“假暗杀论”，即凶手宁愿牺牲自己来支持川，帮助特朗普树立受害者形象。
当然，这两种观点其实都不值得反驳，只要看看正规媒体对暗杀现场的还原，就会发现，如果不是特朗普在暗杀那一秒那鬼头歪了歪，子弹不仅会刺穿他的耳朵，反而会掀开他的天灵罩。
我想知道哪位候选人在选举中已经占据优势时，会愿意冒着生命危险一毫米。又有哪个“爱情假想刺客”会对自己的枪法如此自信？
所以这样的解释真的只能来自那些讨厌特朗普的铁杆人士，并说服他们。
同样，拜登或他背后的“深层政府”领导暗杀，或者美国特勤局故意庇护刺客的阴谋论，也只是一个铁杆的亲川派。
所以这些“后真相”的叙事真的影响不了选举的形式，因为那些愿意相信的人是双方的粉丝。
什么
真正对选举产生影响的是其他“后真相”叙事，它们更有说服力或“情感动人”，可以赢得美国等选举国家永恒的“中间选民”。
而这些叙事需要一定的时间来发酵。2020年推翻特朗普的弗洛伊德案，恰恰证明，3个月以上100多天不多也不少，刚好足以让这些中间选民拉拢，形成投票权。
而当我们盘点统计数据时，我们可能会发现，这些需要时间发酵和展示其力量的“后真相”叙事大多都有利于特朗普，而关于这个问题的辩论时间越长，他的“铁屋”和宣传富矿就越多。
如果我是特朗普的竞选顾问，我就不用提其他任何事情了，只提一件事。也就是说，在这次枪击事件中，一名特朗普支持者当场死亡，受害者是志愿消防队长科里·，50岁。
在枪击一开始， Torre本能地翻身，将妻子和女儿压在身下，不幸头部中弹。这个男人是一个非常典型的形象，符合美国对“英雄”的定义，保护妻子和女儿，从事公益事业，善待邻居。最致命的是，他支持特朗普。
他的出现和宣传给美国许多中间派选民产生了强烈的心理暗示，如果他们想保持自己引以为豪的“家庭英雄”的自我认知，就应该像一样。
特朗普的团队以保守主义为基础，弘扬美国的传统价值观。更关键的是，拜登团队不能利用这一点进行“反叙事”。因为和特朗普本人都是受害者，共和党在这个衍生问题上简直是无懈可击的。
当然，民主党人也有主动权在一些有限的“后真相叙事”中攻击特朗普。比如刺杀特朗普的是AR-15步枪，特朗普主张持枪自由，亲枪派却是被步枪暗杀的，这似乎有点讽刺。
不过，在这个问题上也存在争议点，比如警方在凶手的车里和家里发现了炸药，据推测，如果他没有用枪刺杀特朗普，他早就用炸药进行恐怖袭击了。这将导致更多的死亡。
这样一来，持枪事件并没有增加伤亡，反而将伤亡降到最低。共和党可以借此机会重复他们的理论，即“杀人的是人，而不是枪支”。
拜登政府在这一点上完成“后真相”叙事的另一个尴尬是，根据调查，尽管美国7%的极端四川粉丝表示，他们愿意在必要时用枪为特朗普辩护，但另有10%的人表示他们想用枪暗杀他。
因此，拜登强调“射杀特朗普是不对的”，这仍然是政治正确的表态。但再说这个问题，肯定会激怒极端的抗川派。中间选民可能无法赢得它，但它伤害了最顽固的粉丝。我不相信民主党人会做出这样的替代。
归根结底，这起枪击案的突然发生，最致命的是，它极大地颠覆了“亲川派”、“反川派”现有的公众形象。
这
“亲川派”一夜之间从四年前在“占领国会山”运动中被怀疑暴力的“红脖子”，变成了像康佩拉·托雷这样的好丈夫、好父亲、好公民。
而这个案子一出来，反川派就不好意思说他们都是理性的、有知识的、反民粹主义的温和派，因为没有证据证明死去的凶手已经死了，这个污点就变得不那么容易洗白了。
这也是为什么在案子的第一时间，马斯克第一时间发推文，第一时间公开自己的立场——马斯克敏锐又精明，他第一时间意识到廷川派的形象已经翻了个底朝天，现在他可以大方地说出来了。
因此，在真理时代，事实胜于雄辩。在后真相时代，言辞大于事实。比口才更伟大的是口才所建立的品格。在这个致命的时刻，拜登已经输给了特朗普，无论是对他自己还是对他的支持者。
02
连清川和我观点分歧的另一点是，如果特朗普当选，美国和世界将会发生什么。我的观点并不像我的老师那样悲观。
首先，在内政方面，连先生认为2023澳门开奖历史记录查询结果表，特朗普的胜利将给美国带来从法治到经济的全面倒退。
他举的例子是，在特朗普上一任期开始时，他发布了一系列不分青红皂白的命令，包括禁止美国从中东七个穆斯林国家移民的“移民禁令”。
但基于相同的事实，我仍然得出相反的结论。特朗普的第一个任期恰恰证明，这位“理解之王”虽然有很多奇怪的言论和头脑，但如果真的让他坐上总统的位置，他将无法做出许多忧心忡忡的人认为会因他在内政中的行为而造成的巨大伤害。
正是特朗普刚上任时签署的“穆斯林禁令”，命令本身确实非常震撼，但很多人忘记了，命令发布后，一位民主党地方检察官立即出面指控总统这一违宪行为，诉讼进入联邦上诉法院，判决结果出来——法官裁定总统的法律违宪，未执行。
在备受争议的2020年大选中也发生了类似的事情，当时特朗普选择就几个有争议的州的选举结果起诉最高法院，希望在他任期内提名多数的保守派大法官能够在关键时刻“拉兄弟”，但大法官们根本不接受这种情况，对他做出了不利的判决。
事实证明，在美国现行制度下，总统的行政权特别是内部权力受到立法权和司法权的严重制约和干涉。作为一个被关在笼子里的大国，即使你认为特朗普有疯狗咬人的特质，他也是一只笼子里的疯狗，不会造成那么大的伤害。
相应地，特朗普上一任期的真正方向是经济，但这一行动也更像是一种“被动行为”，期间他取消了奧巴馬时代对国内工业的许多复杂而令人费解的法规，并在一定程度上放松了美国经济。这种做法其实和阿根廷现任总统米利很相似，效果也比米利好。
相较于在经济上比较“被动”和“松弛”的特朗普，我认为是拜登在任期内真正在经济上“主动出击”，美国近年来的通胀率居高不下，有目共睹。
诚然，拜登并不像特朗普吹嘘的那样“比我更了解经济”，但问题在于，他在实际行动中表现出了这种自信，“了解国王”胜过“了解国王”。而就实际效果而言，也未必比特朗普的想法好多少。
因此，我认为我们不应该看到一个在国内政治权力受到限制和高度限制的总统，我们不应该只看他有多少暴力和幻想。这取决于这些暴行和幻想中有多少能通过系统和专业行政系统的牢笼，最终得到有效实施，以及实施的效果对其公民是有利还是不利。
如果弊大于利，那么这位朴素而政治正确的总统有什么用呢？他只是一个循规蹈矩、高雅的政治家。
如果利大于弊，就算这家伙天天在新闻发布会上喷“你为什么不试试消毒水洗肺”，你又能怎么办？你应该把它当作相声来听。他不能真的强迫你用消毒水洗肺，因为有法律可以阻止你。
03
当然，与国内事务相比，授予美国总统在外交和对外军事方面的权力是巨大的。总统办公室在成立之初主要用于外交工作，甚至在联邦成立之初，也是外交部和战争部这两个部。
在这一点上，我同意连先生的基本判断，即特朗普上台后，他很可能会减少甚至停止对乌克兰的支持。这对乌克兰来说绝不是好消息。
但除了这个基本判断之外，我还想提三个事实。
首先，从特朗普目前的声明来看，他对乌克兰的态度应该是主张美国少提供援助，让欧洲来弥补这部分援助。从美国的角度来看，这个要求其实是可以理解的，因为乌克兰确实离欧洲更近了，一旦在俄乌冲突中被击败，其连锁反应对欧洲来说更是难以承受和难以想象的。
在
从理论上讲，欧洲确实有责任更多地帮助其近邻。欧洲迟早将不得不学会再次保卫自己。特朗普还是拜登，不管美国还是欧洲是主要援助，这其实是真是应该，是权宜之计还是一步到位的问题。
其次，不可否认的是，特朗普在第一任期内被公认为亲俄，但这是否意味着在他的第二个任期内，他将像沙皇彼得三世对弗里德里希大帝所做的那样绝望，拼命选择对俄罗斯的战略绥靖政策。这是另一个问题。特朗普本质上是一个商人，任何商人的交换都是为了回报利益。
八年前，俄罗斯能够说服特朗普与其达成战略和平，主要是因为俄罗斯拥有可用于谈判的多种战略筹码的“贸易优势”。然而，8年后，在俄乌冲突的长期拖累下，俄罗斯几乎所有的战略谈判筹码都已耗尽，处于前所未有的贸易劣势。
这个时候，如果特朗普还愿意以超低价“开火”卖给俄罗斯，他就不应该打电话给唐纳德·特朗普，但像米哈伊尔这样的俄罗斯名字 ·安德罗维奇。
总之，商人不赚钱，买不起早，盟友不准卖，但对方必须能买得起足够的价钱，否则商人就是傻子。我不认为特朗普会冒着被国会追究责任的风险，甚至以与俄罗斯勾结将乌克兰卖给俄罗斯的名义被弹劾。
第三，也是最耐人寻味的一点，还记得俄乌冲突刚爆发时，已经卸任的特朗普吹嘘一头公牛，说如果他还在位，俄罗斯就不敢动一根手指头碰乌克兰。
但要说特朗普纯粹是吹牛，那似乎就不对了，老川第一任期的四年，确实是美国近年来难得的保持战略稳定的时期，几个大方向都没有大变动，也没有必要打仗增兵或送援。
所以你说这纯粹是因为特朗普的运气吗？我不这么认为。
你还记得《三体3》里讲的“持剑者”的故事吗？三体世界和人类世界相互保持着战略威慑。当持剑者是罗机时，三体人并没有停止任何行动。但程昕却接过了持剑人的遥控器。三体男子“一刻也不耽搁，拿起棋盘，用头和脸砸了过去。
没有别的原因，就是因为程信对这次袭击的反应是可以预见的真相时代已过，后真相时代雄辩大于事实，人设决定一切？，而罗辑对这次袭击的反应是不可预测的。三体人能够抓住可预见的程信，于是发动了攻击。
回顾美俄在乌克兰局势上的博弈，你会发现有些问题是一样的。从战略上讲，拜登政府在预测俄罗斯何时发动进攻后，选择在没有发表明确声明的情况下宣布这一预测，是灾难性的失败。因为这无异于向俄方发出一个明确的信息，即一旦进攻开始，美国将只提供少量支持，至少在短期内不会直接参战。
既然如此，俄方就要试试能不能“闪电战”。而拜登政府的外交政策受到顺从的限制，这很容易被对手预测。
相比之下，特朗普在外交上充分展现其“神经刀”特质，可能会给俄方带来更大的犹豫。一旦战争开始，这家伙有可能直接离开乌克兰，但也有一定的概率，他会一个人拍拍脑袋。选择哪个高度取决于特朗普那天早起的心情，或者他偶然听了哪个助手的话。
但这种“不确定性其实是最强的一种战略威慑”，因为对手无法判断你会如何反应。
事实上，与内政相比，美国之所以在外交和对外军事事务上赋予总统如此大的权力，就是建国的意图。如果美國總統只遵循全民公投的規則來決定他每一個具體的外交和軍事決定，其影響將是災難性的。因为这意味着该国在外交博弈中失去了“概率”，这是致命的。
因此，特朗普的胜利是否必然意味着乌克兰将在俄乌战争中被击败，我认为这是值得怀疑的。
04
在文章的最后，我想提请大家注意三点思考：
首先，我观察到，在这次和之前关于特朗普的辩论中，我的许多朋友都表现出“以情绪代替事实”的倾向。你是讨厌还是支持特朗普，是一种情绪判断，特朗普不会死在这次暗杀中，对他的当选是有利还是无利，是事实判断。仅仅因为我们讨厌特朗普这个人，我们不能忽视目前的民意调查，并坚持认为这一枪对特朗普没有帮助。
同理，如果经过综合分析，不得不承认特朗普获胜的概率更大，这并不意味着得出这个结论的人一定是亲川派。提出与情绪相符的事实当然是令人愉快的，但为了情绪而不承认某些事实是自我催眠，这与我们的观察原则背道而驰。
其次，颇有意思的是，自2016年特朗普上台以来，中国舆论中亲川、反川两派的论点，似乎比美国许多地方族群更为极端和激烈。
许多在廷川的华人崇拜他，认为他是“天选之人”，而反川人也恨透了他，认为这个人可以和希特勒相提并论，一无是处。
我认为，原因是我们的文化过去有很强的个人崇拜传统，这让我们认为美国总统太强大了。事实上，至少在国内事务中，美国总统可以发挥的作用非常非常有限。他没有中国古代皇帝双手化云、捂手避雨，一字兴国，一字失国的能力。因此，美国总统这个职位其实是承受不了中国人本该给予皇帝的如此强烈的钦佩或蔑视。
第三，我想提醒一下，如果像特朗普这样有争议的人物真的在这次暗杀中丧生，很难保证美国不会陷入大规模的内部动荡。如果此时爆发内乱，美国将在世界范围内产生什么样的连锁反应，这是不可想象的。如果你做错了，世界大战真的爆发也不是完全不可能的。
所以我认为总结这一事件的最好方式可能是以下几点：
是特朗普被枪杀，拜登倒台，是美国和世界捡起了一条生命。
发表评论